[FAQ] Les annulations d'articles (Cancel) 2/2

Florent Faessel <faqs@alussinan.org>


Archive-Name: fr/usenet/abus/cancel-faq-fr-2

Archive-Name: fr/usenet/abus/cancel-faq-fr-2

        Foire aux Questions: les articles d'annulation.
                  Partie deux sur deux

                        v. 1.6.1

Par Tim Skirvin.

Traduction par Marc Simon.
Toilettage par Florent Faessel.

Ce  document  contient  des  informations  sur  les  articles  d'annulation,
notamment  qui  peut les utiliser, comment ils fonctionnent, que faire si un
de  vos  articles est annulé... Il ne comporte pas d'instructions détaillées
pour  annuler  les  articles  d'autrui.  Il  ne  s'agit  pas d'un document à
vocation purement technique, il s'adresse à l'usenaute moyen.

Ce  document  n'est  pas une explication détaillée des protocoles Usenet, ni
d'Usenet  lui-même,  mais  suppose une connaissance de base de ces concepts.
Reportez-vous  à  news.announce.newusers,  à la RFC 1036 et/ou à la RFC 1036
bis si vous souhaitez en savoir plus.

ATTENTION:  Les  informations ci-après sont potentiellement dangereuses. Les
mettre  en  pratique sans l'accord de votre administrateur peut entraîner la
suspension  de  votre  compte, voire même une action en justice contre vous.
L'auteur  et  le  traducteur  de ce document ne sont aucunement responsables
d'une  utilisation  à  mauvais escient de ces informations, ni des problèmes
causés par une erreur éventuelle.

----------------------------------------------------------------------------

Table des matières de la deuxième partie

V. Un crétin a annulé un de mes articles !
A. Mon article a disparu. Il a été annulé à tort, n'est-ce pas ?
B. Vraiment, je suis sûr qu'il a été annulé. Pourquoi ?
C. Comment retrouver ce salaud ?
D. Qui a déjà fait cela auparavant ?
E. N'y a-t'il que des Méchants ?
F. Est-ce que je peux faire quelque chose à mon niveau ?
1. Prévenir le postmaster du site responsable.
2. Ignorer le site responsable.
3. Faire appel à la justice.

VI. Annulation et problèmes moraux.

VII. Quel est l'avenir des annulations ?
A. Que sont les annulations authentifiées ?
B. N'y a-t'il pas d'autres moyens pour détruire des articles ?
C. Pourquoi certaines personnes refusent-elles les annulations ?
D. Définition de NoCeM ?
E. Définition de  PGP ?

VIII. Autres définitions
A. Lazarus.
B. Dave the Resurrector.
C. La liste de diffusion Judges-L.
D. UDP

IX. Quels sont les points débattus actuellement ?
A. Quelles sont les règles de l'annulation à vue ?
B. Les articles en HTML sont-ils annulables ?
C. Et les annulations de matériels faisant l'objet d'un copyright ?

À faire.

Remerciements.

Pour plus d'information.

Appendice A: Dave the Resurrector.
1. Définition.
2. Pourquoi est-il nécessaire ?
3. Quelles annulations sont-elles autorisées ?
4. Quels articles sont-ils repostés ?
5. Quel est le format des articles repostés ?
6. Comment puis-je annuler mes propres articles lorsque Dave
fonctionne ?
7. Au sujet d'autres robot ressusciteurs.

Appendice B: La rétromodération.
1. Définition.
2. Pourquoi la rétromodération est-elle si populaire ?
3. Quels problèmes pose-t-elle ?
4. Quand est-elle autorisée ?

----------------------------------------------------------------------------

V. Un crétin a annulé un de mes articles !

A. Un de mes articles a disparu. Il a été annulé à tort, n'est-ce pas ?

Avant  toute  chose,  lisez le chapitre III, et assurez-vous que l'on a bien
annulé votre article avant de vous énerver. Rappelez-vous bien: s'il n'y pas
d'article d'annulation, il n'y a pas eu d'annulation.

B. Vraiment, je suis sûr qu'il a été annulé. Pourquoi ?

Il  y  autant  de  raisons  pour  annuler  un  article  qu'il y a d'articles
d'annulation.  La  plupart  des  annulations  sont  faites  pour  des motifs
valables  (qui  sont  détaillés dans les chapitres précédents), mais parfois
ils sont faits pour des raisons considérées comme illégitimes par la plupart
des  gens.  Les gens qui émettent de tels articles d'annulation sont appelés
des "annulateurs dévoyés", et c'est d'eux qu'il faut se méfier.

Pourquoi  font-ils  cela  ? Ca dépend. Une excuse courante, utilisée pour la
première  fois par l'Eglise de Scientologie, qu'on ne présente plus, est que
l'article en question est un "secret commercial" qu'il convient de protéger.
Cette excuse n'est généralement pas valable, et résiste rarement à un examen
approfondi. Ne la reprenez pas à votre compte.

Quelles  sont  les  vraies raisons, alors ? Il y en a deux principales: soit
ils  veulent  cacher quelque chose, soit ils n'aiment pas ce que vous dites.
Aucune des deux n'est tolérable.

De toute façon les annulateurs dévoyés ne sont pas tolérés par la communauté
des usenautes. Point final. La chasse à l'homme organisée pour les retrouver
prend  parfois  des  proportions presque épiques, les chasseurs les traquant
dans  le  monde entier, et toutes ces recherches aboutissent, au moins, à la
fin de ces annulations.

C. Comment retrouver ce salaud ?

Si  vous  avez  l'article  d'annulation,  la  meilleure  chose  à faire pour
retrouver  l'annulateur est de poster un (seul) exemplaire de l'article dans
fr.usenet.abus.d,  et  dans  news.admin.net-abuse.usenet  pour  le  gros  8,
accompagné  d'une  brève  description  de  la situation. Les lecteurs de ces
forums  sont  souvent  des  experts  capables  de  retrouver  l'origine  des
articles,  ils vous aideront probablement. Ils pourront aussi vous expliquer
pour quelle raison légitime votre article a été annulé, si c'est le cas.

Pour  découvrir d'une façon élémentaire qui est à l'origine de l'annulation,
examinez  le champ NNTP-Posting-Host: des en-têtes. Bien qu'il soit possible
de  le falsifier, il indique généralement la machine qui a été utilisée pour
émettre  l'article  d'annulation. Les autres champs assez fiables sont Path:
et Sender:, ainsi que, parfois, Message-ID:.

D. Qui a déjà fait cela auparavant ?

Dans le passé, il y a eu de nombreux annulateurs dévoyés, aux talents,
compétences, et intelligences variés. Certains ont arrêté, d'autres
courent toujours et apparaissent à l'occasion. Voici un musée des
horreurs :

1.  Kevin  Jay Lipsitz: dit "Krazy Kevin", comme il se baptise lui-même dans
ses  spams,  a annulé de nombreux articles concernant ses propres spams dans
news.admin.net-abuse.misc.  Il  pensait qu'ainsi il serait plus difficile de
le  stopper.  Il a totalement échoué, et sa technique a simplement conduit à
la mise en place de Dave the Resurrector. A l'époque où il spammait, Kevin a
été  viré  de  plusieurs  FAI,  et  on n'a plus entendu parler de lui depuis
plusieurs mois.

2.  CrackerBuster: en Décembre 1994, un inconnu a décrété qu'il n'aimait pas
le  forum  alt.2600,  et  il  lui  a  déclaré  la  guerre,  ainsi  qu'à  ses
contributeurs.  Dans  la première attaque massive du forum, il a annulé tous
les  articles  de alt.2600 et de alt.current-events.net-abuse, puis a inondé
ces forums de ses propres articles, les perturbant ainsi efficacement. Chris
Lewis  a  fait  la  plus  grosse partie du ménage, et une fois cela fait, il
disposait  en  fait  d'un  robot-annulateur  parfaitement fonctionnel. Ayant
obtenu  de Jonathan Kamens des programmes de détection mis à jour, il devint
le plus important annulateur de spam.

3.  Crusader:  les  actions  de  Crusader ont commencé par l'envoi d'un spam
néonazi  via  courrier  électronique,  envoyé  à presque toutes les adresses
existantes.  De nombreux systèmes, en général craqués, ont participé à cette
attaque  sans  précédent,  ce qui n'a pas découragé l'équipe des habitués de
news.admin.*.  Pour ralentir leur action, Crusader a commencé à annuler tout
les  articles au sujet de son spam; ce qui a simplement abouti à la création
d'une  liste de diffusion et qui a renforcé la détermination du groupe. Bien
que  la  trace  se  perde  dans  un système craqué en Italie, le spam et les
annulations ont finalement arrêté.

4.  Ellisd:  peu  après le vote du Communication Decency Act, un utilisateur
anonyme    de    Netcom    décida    d'annuler    tous   les   articles   de
alt.binaries.pictures.erotica.*   et   alt.sex.*,  qu'il  jugeait  être  une
pollution  indécente. Son compte a sauté dans les heures qui suivirent, mais
Ellisd   continua  a  émettre  des  articles  d'annulation  depuis  d'autres
machines,  en les falsifiant pour qu'ils semblent venir de son ancien compte
chez  Netcom.  Ellisd a été stoppé définitivement en quelques jours, le seul
effet  réel  étant  de  montrer  que  l'annulation  de  contenus "moralement
douteux" ne serait pas tolérée.

5. L'incident des Pseudo-serveurs: Septembre 1996 fut une période noire pour
Usenet.  Celui-ci  avait  déjà  été  inondé  d'articles, et la seconde vague
d'assaut  fut  un  flot  de  dizaine  de  milliers  d'articles d'annulation.
Marchant  dans  les  traces  d'Ellisd  quelques  mois  auparavant, plusieurs
inconnus  ont  émis  des  annulations contenant de nouveaux pseudo-serveurs,
tels  que  "geekcancel" dans comp.* et "kikecancel" dans soc.culture.israel.
Il  est  inutile de dire à quel point cela a irrité un grand nombre de gens.
Les  annulations se sont arrêtées quelques jours plus tard, et Chris Lewis a
reposté tous les articles, mais le mal était fait.

La  tactique  des  pseudo-serveurs  a  été réutilisée plusieurs fois depuis,
principalement  par  "Michael Franowski" et dans la cadre de la perturbation
d'un  vote  dans  news.lists.nocem.  Cette  dernière attaque a forcé UUNet à
fermer son accès public à Usenet, ce qui a considérablement aidé.

6.  The  CancelBunny: L'Eglise de Scientologie, une organisation notoirement
paranoïaque,  a  de  nombreuses  "écritures  secrètes"  qui  ont  été depuis
longtemps distribuées sur Usenet. Pour arrêter cela, ils ont fait appel à un
expert  pour annuler les articles qui contenaient leurs secrets, ou quoi que
ce  soit  qu'ils n'aimaient pas. Cela a attiré l'attention d'Usenet dans son
ensemble  sur  cette  secte, et alt.religion.scientology est devenu un forum
très populaire après cela.

Les  annulations,  néanmoins,  ont  été  mal vues. C'est pourquoi un certain
nombre  de  gens  ont  décidé  de traquer CancelBunny, en examinant un grand
nombre  de  sites.  Plusieurs  CancelBunnies ont été identifiés et ont perdu
leur  accès  à  Usenet.  D'autres  apparaissent de temps en temps, mais sont
rapidement découverts aussitôt.

Les  annulations  faites  par  les  CancelBunnies  ont  lieu en général dans
comp.org.eff  et  dans  alt.religion.scientology.  Les  annulations  dans ce
dernier forum sont publiées par Lazarus.

E. N'y a-t'il que des Méchants ?

Non,  bien sûr que non, ils sont seulement très visibles. Il y a beaucoup de
Gentils  aussi...  qui font un travail peu gratifiant mais digne de louanges
en  annulant  les  spams,  les  régurgitations,  les MMF... et qui, au fond,
rendent Usenet utilisable.

La    majorité    d'entre    eux    fréquente   news.admin.net-abuse.*,   et
fr.usenet.abus.d   pour   la   hiérarchie   fr.*.  Les  plus  célèbres  sont
CancelMoose,  Chris Lewis, John "jem" Milburn, Jonathan Kamens [inventeur du
meilleur logiciel de détection de spam à ce jour], Benjamin "Snowhare" Franz
[en  partie  à  la  retraite],  Richard  Depew,  Robert and Lizz Braver, and
Lysander Spooner.

Les  principaux  annulateurs français sont Ollivier Robert, Alain Thivillon,
Thomas Parmelan, Laurent Wacrenier, Fabien Tassin, Nat Makarevitch.

F. Est-ce que je peux faire quelque chose à mon niveau ?

Oui, bien sûr.

1.  Prévenir  l'administrateur du serveur d'origine, ou un site en amont. Si
vous pouvez déterminer d'où proviennent les annulations, envoyez un courrier
électronique  à  son  administrateur,  ou  à abuse@le.site, si cette adresse
existe.  Si cela n'aboutit pas, vous pouvez avertir les sites qui feedent le
site  responsable.  Pour  savoir comment déterminer cela, reportez-vous à la
Spam Tracking FAQ.

2.  Ignorez  le  site  responsable.  Votre  administrateur  peut refuser les
articles en provenance d'une machine donnée. Si nécessaire, cela peut servir
à refuser les articles d'annulation sur votre propre site.

3. Faire appel à la justice. Comme il est dit plus haut, les annulations par
des  tiers  sont  dans  un flou juridique. Si vous le souhaitez, vous pouvez
probablement  faire  appel à la justice pour faire quelque chose. Néanmoins,
il  est  généralement  recommandé  de ne pas le faire. Dans ce domaine, tout
jugement ferait jurisprudence, et jusqu'à présent, on s'en passe très bien.

----------------------------------------------------------------------------

VI. Annulation et problèmes moraux.

Pour faire court:

L'annulation en pose beaucoup.

C'est une partie importante et intéressante de la question des annulations :
les  annulations  faites  par  des  tiers,  les  annulations  de  spam et de
binaires,  la  rétromodération, la modération en général, la métaphore de la
corde  raide, l'idée que Usenet est une anarchie, la violation de la liberté
d'expression,  et le fait que sans annulations Usenet se serait écroulé sous
le poids des spams depuis longtemps... Voilà bien des thèmes de discussion.

Cette FAQ, néanmoins, n'est pas le lieu de cette discussion.

Par  manque  de  temps  et  de  place,  je  ne  peux pas aborder ces sujets,
quelqu'importants  qu'il  soient. Reportez-vous à news.admin.net-abuse, et à
sa FAQ. Et ce n'est qu'un début.

----------------------------------------------------------------------------

VII. L'avenir des annulations.

A. Que sont les annulations authentifiées ?

Usenet  n'a  pas  été conçu dans un souci de sécurité, c'est pourquoi il est
assez simple d'annuler les articles d'autrui.

Mais, avec le temps, le besoin de sécurité devient de plus en plus pressant.
Elle  peut  être garantie en modifiant les logiciels pour qu'ils n'acceptent
que les annulations en provenance de l'auteur, identifiées par une signature
PGP, par exemple.

De  nombreuses  méthodes  ont été proposées pour ce faire, mais aucune n'est
utilisée couramment. Il faudrait écrire un programme à cet effet, et si vous
souhaitez le faire, allez-y, et discutez-en dans news.admin.misc. La page de
CancelMoose  contient quelques suggestions concernant l'authentification des
annulations.

B. N'y a-t'il pas d'autres moyens pour détruire des articles ?

Si.

1. Comment fonctionne le champ Supersedes: ?
Utilisé  couramment  pour  des  publications périodiques et des mises à jour
d'information, le champ Supersedes: fait remplacer l'article dont il indique
le     numéro     d'identification     par     le    nouveau.    Supersedes:
<4b6uce$ou7@vixen.cso.uiuc.edu>  L'utilisation  de  Supersedes:  est la même
qu'un  article  d'annulation, de tels articles envoyés par des tiers doivent
être traités comme des annulations

2. Comment fonctionne le champ Expire: ?
En  ajoutant  Expire:  à  un article, vous pouvez décider du moment où votre
article  disparaîtra  du  serveur.  Par exemple, si vous souhaitez que votre
article  expire  à  7:50:06pm (PST) le 11 Février 1996, vous ajouterez cette
ligne  dans  les en-têtes: Expire: Sun, 11 Feb 96 19:50:06 PST Votre article
devrait disparaître à cette date, bien qu'il puisse le faire plus tôt, selon
la configuration du serveur.

3. A quoi sert le champ Also-Control: ?
Il  a  le  même  effet que Control: mais l'article est diffusé dans tous les
forums  où  se  trouvait  l'article original, au lieu d'être uniquement dans
control. Sinon, les deux sont interchangeables.

C. Pourquoi certaines personnes refusent-elles les annulations ?

Jusqu'à  ce  que  l'authentification  développe,  il  n'y  a aucune façon de
distinguer  les  annulations authentiques de celles falsifiées ou faites par
des  tiers.  Une minorité bruyante, pour ne pas accepter les seconds, refuse
aussi les premiers. Si vous souhaitez le faire, vous êtes libre, mais sachez
que ce n'est pas forcément un bon choix.

D. Définition de NoCeM.

NoCeM  (Note  du traducteur: à prononcer No Sii 'Eum, "ne pas les voir") est
un  logiciel  destiné  à  remplacer  les  annulations.  Au lieu de les faire
effacer,  NoCeM  permet  à  chacun d'envoyer des avertissements au sujet des
articles.  Chacun,  au niveau du serveur ou de l'individu, peut alors réagir
comment   il   le   souhaite:   effacer   l'article,   le   cacher,  ignorer
l'avertissement  voire  même  marquer l'article comme devant être lu le plus
tôt  possible.  Cette  idée  est  reconnue  comme une alternative de choix à
l'annulation  des  articles par beaucoup d'administrateurs, et devient peu à
peu de plus en plus populaire.

CancelMoose  a  écrit  le  programme  client,  utilisable sur la plupart des
clients  Unix  qui  peuvent  utiliser  PGP.  news.list.nocem a été créé pour
propager  les  articles NoCeM, la discussion sur ce protocole est pertinente
dans  le  forum  news.software.misc.  Pour  plus  d'information  sur  NoCeM,
reportez-vous à la page de CancelMoose.

E. Définition de PGP

PGP,  Pretty  Good  Privacy,  est un fameux logiciel de cryptographie simple
d'emploi,  puissant  [voir la FAQ de fr.misc.cryptologie pour plus de détail
sur  sa  légalité  en  France]. Il sert de base à la plupart des annulations
authentifiées,  à  NoCeM,  et  à  de  nombreux  autres  logiciels  de  news.
Malheureusement,  les  lois d'import et d'export de ce programme varient, ce
qui rend difficile sa diffusion ailleurs que dans les États-Unis d'Amérique.

PGP  est  un  sujet  de  discussion  à  lui  tout seul. A ce titre il y a de
nombreuses  FAQ  et  de  nombreux  forums  qui  lui  sont consacrés. Je vous
recommande  leur  lecture  pour plus d'information, en particulier la FAQ du
forum fr.misc.cryptologie.

---------------------------------------------------------------------------

VIII. Autres définitions.

A. Lazarus.

C'est  un  programme  conçu  par  Homer  Wilson  Smith  pour  surveiller les
annulations  sur  alt.religion.scientology. Il poste un rapport des articles
de  "control",  en  particulier les articles d'annulation, relatif à a.r.s à
chaque fois qu'il en trouve un, ce qui les rend facilement repérables.

Pour  savoir pourquoi c'est nécessaire, référez-vous à la page de Ron Newman
consacrée   à   la  lutte  de  l'Eglise  de  Scientology  contre  l'Internet
(http://www2.thecia.net/users/rnewman/scientology/home.html).

B. Dave the Resurrector.

C'est  un  programme  qui surveille entre autres news.admin.* et qui reposte
les articles annulés (cf Appendice A pour obtenir des informations relatives
à sa création et à son fonctionnement).

C. La liste de diffusion Judges-L.

Il  y  a  quelques  temps,  un  certain  David Stodolsky s'est auto-proclamé
Responsable  des  Annulations  sur  Usenet.  Il  a mis en place une liste de
diffusion, et s'apprêtait à commencer.

Le reste du monde ne voulait pas vraiment de lui comme Empereur de Usenet.

Après  une  série  de  flames,  une  FAQ sur les articles d'annulation a été
écrite.  Bien que techniquement exacte, elle a eu peu d'influence sur la FAQ
que  vous  lisez.  Au  même  moment,  la  liste Judges-L été dissoute. David
Stodolsky a disparu d'Usenet depuis ce moment.

D. UDP

UDP  (Usenet  Death  Penalty,  la  peine de mort usenetienne) est le dernier
recours  contre  ceux  qui  abusent  d'Usenet.  Elle n'est pas décrétée à la
légère.

Au  départ,  il s'agissait d'une annulation automatique de tous les articles
en  provenance d'un site donné, pour mettre fin aux excès de ce site. Par un
glissement  de  sens,  UDP  à désigné la décision prise par les grands sites
d'ignorer  le site incriminé, afin de le couper en fait d'Usenet. On appelle
cela un UDP "passif."

Les  UDP  actifs  (avec  annulation)  sont  réservés  aux sites qui refusent
absolument  de  prendre  des  mesures  pour  empêcher  leurs utilisateurs de
spammer.  Les  sites  qui permettent des abus durant une longue période sont
réprimandés,  puis  on discute publiquement de l'opportunité d'un UDP. Si un
consensus  apparaît, un période probatoire d'une semaine commence, à l'issue
de  laquelle, si aucune amélioration n'a été constatée, tous les articles du
site  en  question sont automatiquement annulés. Cette tactique a surtout un
effet  moral,  et  la  simple  menace  d'un  UDP  actif  suffit en général à
intimider un FAI et à le faire rentrer dans le droit chemin.

L'UDP soulève, bien sûr, de nombreux problèmes moraux.

----------------------------------------------------------------------------

IX. Quels sont les points débattus actuellement ?

A. Quelles sont les règles de l'annulation à vue ?

Si   un   article   est  "très  certainement"  un  spam,  au-delà  du  seuil
d'annulation,  n'importe  qui  peut l'annuler à vue. Il faut alors confirmer
après  coup  que  l'article  était bien au-delà dudit seuil. D'habitude, les
robots-annulateurs font cela automatiquement, mais les êtres humains doivent
eux le faire à la main, ce qui être une perte de temps considérable.

Pour résoudre ce problème, on a inventé une nouvelle catégorie d'annulation,
les  annulations  à vue. Si un spam quelconque a dépassé un volume quotidien
et  ne  semble  pas prêt de s'arrêter, il peut être annulé à vue. Toutes les
autres  copies  de  ce  spam  seront alors annulées sans prendre la peine de
vérifier s'il a bien dépassé la limite.

Actuellement,  le  seul  spam annulable à vue est le sempiternel "Make Money
Fast".     Plus     de     détails     peuvent     être     obtenus     dans
news.admin.net-abuse.policy.

B. Les articles en HTML sont-ils annulables ?

La plupart des navigateurs Web modernes sont capables de poster des articles
sur  Usenet.  Ils offrent généralement la possibilité de poster des articles
en HTML, pour améliorer l'aspect de l'article, au prix d'une augmentation de
la taille de l'article et en rendant l'article illisible pour le reste de la
communauté  des  Usenautes.  Les  administrateurs,  les  modérateurs  et les
lecteurs  d'Usenet se battent bec et ongles contre ces mélanges entre le Web
et Usenet, mais de tels articles continuent à être postés.

La  seule solution pour supprimer les articles en HTML est de les considérer
comme  des binaires et de les traiter en conséquence. Cette solution n'a pas
été  mise  en  pratique  car  les  articles en HTML ne sont pas des binaires
d'après  les  définitions  actuelles,  et  qu'il n'y a pas de consensus pour
changer ces définitions.

En  un  mot,  non,  les  articles en HTML ne sont pas annulables en tant que
tels.

C. Et les annulations de matériels faisant l'objet d'un copyright ?

Les annulations de tels matériels ont été utilisées à quelques reprises pour
en empêcher la diffusion. Mais les annulations ne sont pas un moyen efficace
d'atteindre   cet   objectif,  puisque  tout  le  monde  n'accepte  pas  les
annulations. Ceci, et la volonté des administrateurs de ne pas se préoccuper
de  problèmes légaux, a conduit à l'abandon de ce type d'annulation. Le seul
moyen  de  lutter  contre  les  violations  de  copyrights sur Usenet est de
recourir au système judiciaire du monde réel.

-----------------------------------------------------------------------------

A faire.

Ceci  n'est  pas  une version finale de ce document. Il y a quelques petites
choses  à  faire,  et  quelques  informations  que  je  dois découvrir avant
d'écrire plus. Ce sera, je l'espère, inclus dans les prochaines versions.

1.  Etoffer  les  chapitres  techniques  en général, en particulier avec des
informations concernant d'autres logiciels.

2.  Ajouter  un  chapitre  relatif  aux  articles  qui ne devraient pas être
annulés, et aux raisons pour lesquels il ne devraient pas l'être.

3.  Développer  les  paragraphes  relatifs  à  UDP  et  NoCeM.  Ils méritent
peut-être même leur propre FAQ.

---------------------------------------------------------------------------

Remerciements.

J'ai  réalisé  en  rédigeant cette FAQ qu'il s'agit d'un gros travail. Voici
les gens qui m'ont aidé par leur suggestions, leur soutien moral...

Merci  à  vous tous, je n'aurais pas pu faire cela sans vous. Littéralement.
Si j'ai oublié quelqu'un, n'hésitez pas à vous faire connaître.

Johann  Beda, CancelMoose, Ian Collier, Peter Da Silva, Richard Depew, Frans
P.  de  Vries,  Ernie  Diaz,  Arnould Engelfriet, J.D. Falk, Follower of the
Clawed  Albino,  The  Gentleman,  Howard  Goldstein,  Dave  Hayes, Jim Hill,
Jonathan  Kamens,  Joshua Kramer, Don Juneau, Charles H. Lindsey, Tom Lewis,
Chris  Lewis, Guy Macon, John Milburn, Bernhard Muenzer, Ron Newman, Matthew
Paden, Joshua Putnam, Chris Salter, Wolfgang Schelongowski, Bill W Smith Jr,
Keith  Thompson,  Jason  Untulis,  Dimitri  Vulis, Matthew P Wiener, Michael
Wise, Patricia Wrean, Dick Yuknavech.

---------------------------------------------------------------------------

Pour plus d'information.

Consultez les documents suivants:

1. FAQ

news.admin.net-abuse FAQ.

Advertising on Usenet FAQ. [NdT: voir la FAQ Conseils contre/sur la
pub sur Usenet, de Pierre Beyssac]

The Spam Tracking FAQ.

The Spam Threshold FAQ.

The Bincancel FAQ.

2. Utilitaires

GFilter, un patch filtrant pour INN.

Adcomplain, un shell script (se plaindre au sujet des publicités).

Purge-binaries, un autre shell script, destiné à lutter contre
les binaires.

NoCeM.

3. RFC.

Usenet Guidelines -- RFC 1036.

Netiquette Guidelines -- RFC 1855 [NdT: traduite en Français].

RFC-1036bis.

4. Forums.

news.announce.newusers
news.answers
news.admin.announce
news.admin.net-abuse.bulletins
news.admin.net-abuse.email
news.admin.net-abuse.misc
news.admin.net-abuse.policy
news.admin.net-abuse.sightings
news.admin.net-abuse.usenet
news.admin.misc
news.groups

fr.usenet.abus.d

5. Divers.

net.legends FAQ

Page Web de net.admin.net-abuse.

Le lexique des termes employés sur Usenet, dans fr.sci.jargon.

---------------------------------------------------------------------------

Appendice A: Dave the Resurrector

1. Définition.

C'est  un  programme  qu'utilise  Chris Lewis, son auteur, pour reposter les
articles annulés dans la hiérarchie news.admin.net-abuse.*. Le code en a été
écrit      après     une     série     d'annulations     sournoises     dans
news.admin.net-abuse.misc  envoyée  par  Kevin Lipsitz. Le nom a été suggéré
par  Tim Skirvin, et Chris l'a accepté en hommage à Dave Hayes, renommé dans
news.admin.*  Le  rayon  d'action  de Dave est parfois étendu au reste de la
hiérarchie  news.*  et à d'autres hiérarchies, pour ressusciter les articles
annulés  à  grande échelle par les annulateurs dévoyés. De temps en temps la
présence de Dave a été demandée dans d'autres forums.

2. Pourquoi est-il nécessaire ?

La  hiérarchie  news.admin.*  a toujours été l'objet d'attaques massives par
des  articles  d'annulation  illégitimes  (cf  V.D). La présence de Dave les
neutralise.  Il  y a un prix à payer : l'impossibilité d'annuler ses propres
articles. Mais la plupart des gens pensent que le jeu en vaut la chandelle.

3. Quelles annulations sont-elles autorisées ?

Pour  Dave,  une  annulation  est  irrégulière  lorsqu'elle  est  faite  par
quelqu'un  d'autre  que  l'auteur,  l'administrateur système de l'auteur, le
modérateur du forum, ou une annulateur de spam reconnu. Puisque les articles
d'annulation   peuvent   être   falsifiés,   Dave  ne  peut  pas  déterminer
l'authenticité  de  l'annulation,  c'est  pourquoi  il  ressuscite  tous les
articles,  sauf ceux qui sont annulés par des annulateurs reconnus, ceux qui
contiennent  un  champ  X-No-Repost:  dans  les en-têtes, ceux que Dave juge
malvenu  de  ressusciter, c'est à dire à la discrétion de l'opérateur humain
de Dave.

Celui-ci  examine  fréquemment  les forums où Dave agit, et annule à la main
les  articles ressuscités par erreur. D'autres annulateurs de spam reconnus,
qui  ont  un  accès  à  Dave,  peuvent  faire  de même. Si Dave peut bien se
débrouiller  face  à  un annulateur dévoyé, il fait de son mieux pour ne pas
reposter du spam et d'autres articles indésirables.

4. Quels articles sont-ils repostés ?

D'après  les  chartes  de news.admin.net-abuse.*, "tout les articles effacés
par  des annulations non autorisées seront repostés automatiquement par Dave
the  Resurrector ou un programme similaire, à la discrétion du modérateur du
forum ou de l'opérateur de Dave dans le cas de forums non-modérés."

Tout  article d'annulation dans la hiérarchie news.admin.* entraîne la copie
par  Dave  de  l'article  original. Néanmoins, toutes les copies ne sont pas
réinjectées  dans  Usenet.  Avant  de  reposter,  le robot effectue quelques
tests:

1.  S'il  y  a eu plus de n repostages depuis que Dave tourne, il ne reposte
pas.  Au  moment  de  l'écriture de ce paragraphe, n vaut 30, mais cela peut
changer.

2.  Si  l'original est vieux de plus de n jours, il ne reposte pas, avec n=4
au moment de la rédaction de ce paragraphe.

3.  Si l'annulation est faite par un annulateur reconnu, l'article n'est pas
reposté.

4.  Enfin,  s'il n'est pas prudent de ressusciter l'article, pour des raison
techniques ou autres, l'article n'est pas reposté.

Si   les   circonstances   l'exigent,  une  ou  plusieurs  de  ces  méthodes
heuristiques  peuvent être désactivées, par exemple, la limitation du nombre
de   repostage  peut  être  supprimée  pour  arrêter  une  vague  importante
d'annulations  illégitimes.  De  plus tout les articles non repostés peuvent
être   examinés   à  tout  moment  par  l'opérateur  de  Dave,  et  repostés
manuellement s'il le souhaite.

5. Quel est le format des articles repostés ?

A  l'origine,  Dave  modifiait  les  en-têtes  et le corps de l'article pour
permettre  à  tous de constater facilement les annulations illégitimes. Mais
finalement,  comme cela entrait en conflit avec l'identification PGP et avec
les  champs  utilisés  dans les en-têtes pour identifier les FAQ, Dave a été
reconfiguré pour modifier le moins possible l'article. Ainsi, les repostages
d'articles annulés sont aussi semblables à l'original que possible.

Le   Path:   et  le  Message-ID:  sont  renommés  X-Path:  et  X-Message-ID:
respectivement.

Une  série  de commentaires, dont "X-Comment: DtR repost" sont ajoutés, pour
expliquer qu'il s'agit d'un repostage.

Le  numéro  d'identification  de  l'article  reposté  est  composé du numéro
d'identification  de  l'article  original  précédé de REPOST. Ce changement,
bien  que nécessaire, empêche l'identification PGP des articles de contrôle,
et n'est pas compatible avec PGPMoose.

Le Path: de l'article reposté comprend "ferret.ocunix.on.ca!resurrector". Il
peut  comporter  en plus le site de l'annulateur, ce qui permet d'éviter des
boucles annulation/repostage, et de permettre aux sites qui ignorent le site
de l'annulateur d'ignorer aussi facilement les repostages.

En  ce  moment,  REPOST:  est ajouté au début du champ Subject: de l'article
reposté, mais cela va probablement changer dans un futur proche.

Le champs Newsgroups: est limité à news.admin.*, afin d'empecher les boucles
annulation/repostage  avec  les  robots  chargé de faire respecter la charte
d'autres  forums  (par  exemple, foo.general sera retiré de Newsgroups: même
s'il  était  présent  dans  l'article  original).  Ca  a un effet secondaire
positif:  ça  empêche les gens d'utiliser Dave pour protéger leurs enfilades
haineuses (flames) en transpostant dans news.admin.*.

Le corps de l'article est laissé intact, de même que les autres en-têtes.

6. Comment puis-je annuler mes propres articles lorsque Dave fonctionne ?

Si c'était possible, Dave vous laisserait annuler tout article que vous avez
écrit  sans le reposter. Néanmoins, puisqu'il est en pratique très facile de
falsifier un article d'annulation, cela ne peut pas se faire sans débrancher
Dave.  Celui-ci  pêche  par  excès  de  prudence,  et reposte la plupart des
articles  qu'il  voit. Il y a toutefois des moyens de le contourner, si vous
souhaitez vraiment annuler articles.

La  présence  d'un  champ  X-No-Archive  dans les en-têtes empêchera Dave de
reposter, sauf si l'annulation est faite par un annulateur dévoyé "reconnu".
Reportez-vous  à  la documentation de votre lecteur de nouvelles pour savoir
comment  ajouter  automatiquement  ce  champ  à  tous  vos articles. Si vous
annulez  ou  si  vous remplacez (avec Supersedes:) votre article assez vite,
vous pourrez *peut-être* le faire avant que Dave ne fasse une copie. Mais il
faut se rappeler que les articles d'annulation vont rarement assez vite pour
empêcher quelqu'un de les lire.

Envoyer un courrier électronique à l'opérateur de Dave ne sert à rien si une
annulation  est  requise;  même  d'il y a une falsification de votre nom, un
article posté dans le forum news.admin.* concerné sera plus efficace.

7. Au sujet d'autres robot ressusciteurs.

Comme  il  a été mentionné plus haut, DtR peut voir ses fonctions étendues à
d'autres  forums  et hiérarchies à la demande. Des lecteurs astucieux auront
noté   que  les  chartes  de  news.admin.net-abuse.*  permettent  d'utiliser
d'autres robot ressusciteurs si la situation l'exige. C'est volontaire, afin
de  permettre un remplacement rapide de Dave si besoin est. Jusqu'à présent,
aucun autre robot n'a semblé nécessaire.

---------------------------------------------------------------------------

Appendice B: La rétromodération.

1. Définition.

Techniquement  la  rétromodération  est  une  modération qui a lieu après la
diffusion  des  articles.  Ceux-ci sont distribués normalement via Usenet ou
par  une  passerelle  mail->news. Puis le modérateur lit le forum, et annule
les articles inappropriés.

2. Pourquoi la rétromodération est-elle si populaire ?

Dans  un forum modéré normal, la combinaison d'un robot-modérateur simple et
de  la rétromodération permet de se concentrer sur les discussions relatives
au  sujet  du forum, et élimine la plupart des spams, sans causer une grosse
charge  de  travail  au modérateur, et en permettant une distribution rapide
des articles. Dans un forum non-modéré, la rétromodération permet de limiter
le  spam et les discussions à un niveau acceptable, sans poser les problèmes
habituel de la modération (discussion formelle, centralisation du forum...)

En  un  mot,  la rétromodération est une façon simple et facile pour obtenir
les  avantage  de  la modération, sans en supporter les inconvénients. C'est
pourquoi elle est si populaire.

3. Quels problèmes pose-t-elle ?

Bien  que ce soit tentant, il ne faut pas commencer une rétromodération à la
légère.  Elle  pose  de  nombreux  problèmes,  depuis  son efficacité réelle
jusqu'à son impact sur le futur de Usenet.

La  rétromodération  laisse les articles inappropriés se propager pendant un
certain temps, ce qui diminue son efficacité.

Elle  n'est pas efficace à 100%. Tous les sites n'acceptent pas les articles
d'annulation,   encore   moins   acceptent  les  avertissements  NoCeM.  Par
conséquent  il  n'est  pas  toujours possible d'effacer un article après son
postage.

Tout  les  serveurs  de  news font la différence entre un forum modéré et un
forum  non-modéré,  mais  il n'y a pas de moyen de signaler que le forum est
rétromodéré.  De  même,  il est impossible d'indiquer cela aux contributeurs
éventuels. Enfin, il n'y a pas de moyen officiel de faire passer un forum du
statut  non-modéré  au statut rétromodéré, ni d'indiquer clairement qui sont
les rétromodérateurs.

La plupart des gens comprendront qu'un article ne soit pas posté car cela se
rapproche du mécanisme de publication d'un article dans la presse, et peu de
gens  verront  cela  comme  de  la censure. Ils risquent au contraire d'être
irrités si leur article est posté, puis annulé par la suite.

Les  administrateurs  souhaitent  rarement  se  compliquer  la  vie avec les
spécifités  d'Usenet, et préféreront souvent effacer un forum rétromodéré ou
refuser  les  articles  d'annulation  plutôt  que  de  se  préoccuper  de la
rétromodération.

La  rétromodération  dans  les forums non-modérés donne des arguments à ceux
qui  souhaiteraient  annuler  les  articles  qui  leur  déplaisent dans tout
Usenet.

4. Quand est-elle autorisée ?

Bien  qu'elle pose parfois problème, elle est largement acceptée et utilisée
dans les cas suivants:

La  rétromodération  n'est  pas  critiquée  dans  les  forums  déjà modérés;
lorsqu'elle  est  faite  par  les  modérateurs ou leurs assistants: dans des
forums  modérés  du  gros  8,  de  alt.*  ou  des  hiérarchies  locales. Les
hiérarchies   privées   sont   considérées  comme  rétromodérées  par  leurs
propriétaires.

Des  poubelles  à spam, comme alt.sex.cancel, prévoient dans leur charte que
tout article qui est transposté est une cible pour l'annulation. Cette forme
de  rétromodération  est  perçue  comme  légitime,  tant que le nom du forum
laisse clairement entendre que le forum est modéré.

Comme  seuls  les  sites qui souhaitent le faire honorent les avertissements
NoCem, n'importe qui peut rétromodérer n'importe quel forum en utilisant des
NoCeM plutôt que des articles d'annulation.

Bien  que  ce  soit toujours très contesté, certains souhaitent autoriser la
rétromodération  par  un robot sur certains forums alt.*. Chaque article qui
ne  contiendrait pas un mot clef défini par les utilisateurs du forum serait
automatiquement  annulé.  La  rétromodération  basée sur un mot clef est une
invention  de  Dick Depew. Elle a été mise en place dans de nombreux forums,
en   particulier   alt.sex.cthulhu.   Cette  forme  de  rétromodération  est
considérée  comme  extrême,  et  ne  devrait  pas être mise en oeuvre (selon
l'avis  de  l'auteur):  la  modération  traditionnelle  est probablement une
meilleure idée.

----------------------------------------------------------------------------

La  diffusion  de  ce texte est libre dans le cadre d'un usage personnel. La
reproduction  de  ce  texte  sur  tout  support, papier ou électronique, est
interdite  sauf  accord  exprès. Si vous désirez reprendre ce texte ailleurs
que  sur  les  groupes  fr  de  Usenet,  merci  de  contacter  préalablement
<faqs@alussinan.org>.

----------------------------------------------------------------------------



Valid XHTML 1.0! [Retour au sommaire] Valid CSS!

Traduit en HTML par faq2html.pl le Wed Nov 3 05:42:13 2010 pour le site Web Usenet-FR.